ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ МОТИВАЦИИ
В СОВРЕМЕННОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Проблема мотивации является достаточно актуальной в зарубежной психологии. Необходимость внедрения в практику психологических исследований с целью регуляции реального поведения индивида требует глубокого знания закономерностей формирования и развития его мотивации, раскрытия связей внутренних мотивационных тенденций человека к действию с социальной детерминацией его психики.
В последние годы широкое распространение на Западе получила теория мотивации, предложенная Susan Harter . Разработанные ею положения опирались на более раннюю модель мотивации White , описывающую мотивационный конструкт, в основе которого лежит стремление индивида эффективно взаимодействовать с окружающей средой. Это стремление, по мнению Harter , является внутренней неотъемлемой чертой личности, связанной напрямую с получением удовольствия от выполнения какой-либо деятельности. Такая мотивация была названа интринсивной в противоположность экстринсивной, возникающей в ответ на воздействие внешних факторов. Harter доказала, что мотивация не может рассматриваться как однородный конструкт, а включает в два компонента: собственно мотивационный и информационный, связанный с получением знаний. По мере интернализации этих знаний наблюдается сдвиг в мотивационной направленности в сторону интринсивной мотивации, которая является наиболее предпочтельной для достижения высоких результатов. Однако, по ее предположению, существует ряд ситуаций, например учебных, в которых внутренний интерес, интринсивная мотивация, и внешние факторы могут успешно сочетаться между собой. Эта точка зрения противоречит предположению Deci и Leppe . В парадигме, предложенной ими, введение внешних факторов, таких, как награды и т.п., уменьшает интринсивную мотивацию. Позднее Amabile , а затем Sternberg and Lubart на примере наиболее известных в США работников науки, культуры и искусства попытал доказать, что возможность достичь вершин в своей области, не забывая при этом о славе, наградах, в числе и, денежном вознаграждении, существует. Главным условием для этого является безоговорочная любовь к своему делу, концентрация на своей работе отношение к сопутствующему успеху как к приятному, но не главному результату своей деятельности.
Janet Spence and Robert Helmreich выделили три грани интринсивной мотивации: стремление к совершенству, желание действовать и соревновательный дух. Они обнаружили, однако, что слишком сильное стремление к соревнованию является показателем экстринсивной мотивации и поэтому снижает достижения.
При исследовании мотивации были также выделены, три критических фактора, которые определяют будут ли внешние мотивационные факторы разрушать интринсивную мотиввацию. Первый - это ожидаемость награды. Внешнее вознаграждение разрушает интринсивную мотивацию, если индивид ожидает ее получение за выполненное задание. Вторым является релевантность награды, т.е. вознаграждение должно быть действительно желанным и ценным для индивида ( Ross ). Третий фактор тесно связан со вторым - только определенное вещественное вознаграждение может стать разрушителем интринсивной мотивации ( Deci ; Swann and Pittman ).
По мнению deCharms , интринсивная мотивация присуща индивиду, стремящемуся ощущать себя источником деятельности и контролировать ее результаты и окружающую реальность. Этот вывод был сделан на основе концепта, выделенного Heider и названного им воспринимаемым локусом причинности. DeCharms расширил модель Heider , указав на различия внутри конструкта личностной причинности и выделив внутренний личностный локус причинности (действующее лицо воспринимается как источник деятельности) и внешний личностный локус причинности (действующее лицо рассматривается как «пешка» для многочисленных внешних сил). Различия в личностном локусе причинности являются наиболее важной чертой при изучении мотивационной направленности личности (интринсивной или экстринсивной). Они также принимаются во внимание при объяснении межличностных процессов и результатов самовосприятия.
Benson утверждал, что воспринимаемый локус причинности – это та степень автономности, которую испытывает личность. Эту точку зрения разделяют Levis и Ryan , при этом Ryan объясняет воспринимаемый личностный локус причинности теорией интернализации.
Buss указал на тот факт, что часто наблюдается смешивание мотивов поведения и причин, вызывающих действие. Действующие лица обыкновенно указывают на причины, объясняя свои действия, т.е. они, совершая какой-либо поступок, заранее устанавливают свои цели. У наблюдателя же имеется либо причинное, либо смысловое определение для конструирования действий другого индивида. При этом важно иметь в виду, что существует различие между причинами, которыми объясняет поведение наблюдатель, и реальными мотивами, стоящими за деятельностью.
Авторы теории Deci , Vallerand , Pelletier and Ryan самодетерминации утверждают, что любое человеческое существо нуждается в чувстве компетентности, принадлежности и автономности. Потребность в компетентности и автономности в этой теории согласуется с предложениями R . White и R . deCharms соответственно. Потребность в принадлежности адекватна потребности в общении по Murrey и потребности в принадлежности и любви по Maslow Согласно теории самодетерминации интринсивно мотивированная деятельность удовлетворяет потребность как в компетентности, так и в автономности. Что касается экстринсивно мотивированной деятельности, то она разрушает чувство автономности, т.к. контроль за поведением приписывается внешним источникам. Именно поэтому высокие достижения возможны' только у интринсивно мотивированных личностей.
Параметр «цель» в теориях мотивации был введен еще в работах E.Tolman , который указал на тот факт, что цели могут быть мощным источником мотивации. Miller , Galanter and Pribram, а затем Newell and Simon добавили к параметру цели понятие плана достижения и указали на то, что мотивирующее значение цели проявляется только при наличии такого плана. Locker and Latham выделили четыре причины того, почему цели настолько эффективны в качестве мотиваторов к деятельности. По их мнению, цели способствуют
а) фокусировке внимания;
б) мобилизации ресурсов;
в) воспитанию настойчивости;
г) развитию средств к ее достижению.
Bandura в своей self-efficacy theory исходит из того, что вероятность достижения желаемой цели повышается при более высокой степени самостоятельности деятельности. Достижение цели индивидом основывается на его вере в свои способности ее достичь. Эти ожидания исходят из различных источников: прямого опыта личности, интерпретации опыта других людей, собственной оценки своего эмоционального и мотивационного состояния. Одним из путей поддержания в высокой степени самостоятельности действий является постановка серии реалистических, высокоспецифических целей и затем разработка планов по их достижению.
В рамках зарубежной психологии мотивации введение параметра «цель» представляет собой несомненный шаг вперед в развитии теории. Связь «мотив - результат» становится более полной, т.к. намерение должно быть не только сформулировано, но и реализовано. Но реализация его не происходит автоматически, необходимы специальные процессы активирования и контроля за выполнением действия. С появлением понятия «цель» стали разрабатываться познавательные аспекты намерения-представления о наличном состоянии, о желаемом состоянии в будущем, о плане перехода к этому желаемому состоянию и конкретных шагах, обеспечивающих этот переход.
В настоящее время в зарубежной психологии мотивации существует стойкое мнение, что когнитивный, динамический, физиологический подходы дополняют друг друга и могут быть объединены. Полагается, что все противоречия между ними вполне устранимы, и основное внимание должно быть сфокусировано на исследовании специфических условий, при которых те или иные принципы регулируют деятельность. При этом подчеркивается, что динамический и когнитивный процессы тесно связаны между собой. Поэтому в данный момент ведется интенсивная работа по выделению связей между мотивационными, поведенческими и личностными аспектами психического целого.
1. Bandyra, A. (1977 a). Self-efficacy: Toward a unifying theory of beha
change. Psychological Review, 84, 181 —215.
2. Benson, H. (1977). Systemic hypertension and the relaxation resp New England Journal of Medicine, 296, 1152—1156.
3. Buss, D.M. (1988 a). The evolution of human intrarasexual compe Tactics of male attraction. Journal of Personality and Social Psyche 54, 616 — 628.
4. deCharms, R. (1968). Personal causation: The internal aff< determinants of behavior. N.-Y.: Academic Press.
5. Dec/, E.L (1971). Effects of externally mediated rewards on int motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 18, 105 -
6. Harter, S. (1981). A new self-report scale of intrinsic versus ex t orientation in the classroom: motivational and informational compor Developmental Psychology, 17, 3, 300 — 312.
7. Heider, F. (1958). The Psychology of interpersonal relations: N.Y.: Wil
8. Leppe, M.R., Greene, D., and Nisbett, R.E. (1973). Undermining child
intrinsic interest with extrinsic rewards. Journal of Personality and S Psychology, 28, 129— 137.
9. Locker, E.A., and Latham, G.P. (1985). The application of goal settii
sports. Journal of Sport Psychology, 7, 205 — 222.
10. Newell, A., and Simon, H.A. (1972). Human problem solving. Engle< Cliffs, N.-Y.: Prentice-Hall.
11. Ross, R. (1975). Salience of reward and intrirnsic motivation. Jourr Personality and Social Psychology, 32, 245 — 254.
12. Ryan, R.M. and Cjnnell, J.P. (1989). perceived locus of causality internalization. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 5, 7 761.
13. Spence, J. and Helmreich, R. (1983). Fchievement-related motives behavior. N.-Y.: Freeman.
14. Sternberg, R.J., and Lubart, T.I. (1991). Creating creative minds Delta Kappan, 608-614.'