Б.Г. Ананьев

IV. Психологическая структура личности и ее становление в процессе индивидуального развития человека

[258]
Теоретическое и экспериментальное исследование структуры личности составляет одну из новейших обла-стей психологии. Становление этой области имеет давнюю историю, которую еще следует критически изучить в це-лях более глубокого понимания истоков структурного, исс-ледования личности. Это отмечено В.Г. Норакидзе, кото-рый писал недавно, что "уже с момента зарождения научной психологии было подмечено, что личность представляет, собой не только множественность, но и одновременно структуру. Эта структура подчиняется общим законам, и для изучения индивидуального своеобразия личности не-обходимо знание общей структуры психики. Тогда же было указано, что формирование структуры обусловлено опре-деленными факторами" [Норакидзе В.Г., 1966, с. 11]. В нашем столетии эта проблема ставилась и решалась в соот-ветствии с теоретическими позициями различных концеп-ций~ критически рассмотренных В.Г. Норакидзе. Он пока-зал, что "в зарубежной психологии не удалось согласовать множественность психической жизни личности с фактом целостности ее структуры; не удалось дать монистическое объяснение этим двум фактам, рассмотреть целостность личности, типологию этой целостности в единстве с поро-дившими ее факторами" [Там же, с. 22]. Однако накопле-ние научных данных и все более расширяющаяся сфера явлений человеческого развития, изучаемая эксперимен-тальной психологией, свидетельствуют об известном про-грессе структурного анализа личности, особенно в отечест-венной психологии, материалистический монизм и историзм которой позволяют ставить и решать проблему структуры личности на объективном основании. Одной из проб такого объективного и монистического определения структуры лич-ности с позиций теории установки является труд В.Г. Нора-кидзе, экспериментальные исследования которого обнару-жили особое значение фиксированной установки в харак-терообразовании, - одной из важнейших сторон процесса становления структуры личности.
Среди многих интересных работ по теории личности, ее структуры в психологии особенно выделяются работы А.Г. Ковалева, В.Н. Мясищева и К.К. Платонова, рас-хождения между которыми в толковании принятия структу-ры личности весьма характерны для современного состоя-ния проблемы.

[259]
А.Г. Ковалев ставит вопрос о целостном духовном облике личности, его происхождении и строении как вопрос о синтезе сложных структур: темперамента (структуры при-родных свойств), направленности (система потребностей, интересов и идеалов), способностей (система интеллекту-альных, волевых и эмоциональных свойств). Все эти струк-туры возникают из взаимосвязи психических свойств лич-ности, характеризующих "устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к воздействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе дея-тельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности" [Ковалев А. Г., 1963, с. 11].
Так складываются, по мнению А.Г. Ковалева, сложные структуры, синтезом которых является личность.
В психологической литературе высказываются различ-ные мнения относительно уровня интеграции, характери-зующего структуру личности. В своей известной концеп-ции психологии отношения В.Н. Мясищев единство личности характеризует направленностью, уровнем развития, структурой личности и динамикой нервно-психической реактивности (темпераментом). С этой точки зрения, структура личности есть лишь одно из определений ее единства и целостности, то есть более частная характери-стика личности, интеграционные особенности которой свя-заны с мотивацией, отношениями и тенденциями личности.
Согласно В.Н. Мясищеву, "вопросы структуры - это соотношения содержательных тенденций, они, реализуясь в различных видах деятельности, связанных с условиями жизни соответственного исторического момента, вытека-ют из основных отношений, то есть стремлений, требова-ний, принципов и потребностей... структура более отчетливо обнаруживается в относительной определяющей роли отдельных потребностей. Еще более характерным оказывается интегральное соотношение основных тенденций личности, которое позволяет говорить о гармоничности, цельности, единстве или двойственности, расщепленно-сти, отсутствии единства личности" [Мясищев В.Н., 1969, с. 38]. Иначе представляет себе уровень интеграции в струк-туре личности К.К. Платонов. Он подчеркивает необходимость более точного определения этого понятия, говоря о динамической функциональной структуре личности и указывая на возможности более детальной и более общей ха-рактеристики.

[260]
"Наиболее общей структурой личности является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, образующих четыре основные стороны лич-ности..." [Платонов К. К., 1965, с. 37]. Эти группы следу-ющие: 1) социально обусловленные особенности (направ-ленность, моральные качества); 2) биологически обуслов-ленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты, простейшие потребности); 3) опыт (объем и качество име-ющихся знаний, навыков, умений и привычек); 4) индиви-дуальные особенности различных психических процессов. Взаимосвязь между этими группами особенностей при ве-дущей роли' так называемых социально обусловленных свойств образует структуру личности, являющуюся таким образом, по К.К. Платонову, наиболее высоким уровнем интеграции в сфере явлений личности.
Нам представлялось целесообразным не противопоста-вить, а сопоставить различные взгляды по степени интег-рации личностных свойств в структуре личности, так как противоречивые взгляды отражают объективную сложно-сть взаимопереходов между интегрированностью и диффе-ренцированностью явлений развития личности.
С одной стороны, это развитие действительно есть воз-растающая по масштабам и уровням интеграция - образо-вание крупных "блоков", систем или структур, синтез ко-торых в определенный момент жизни человека выступает как наиболее общая структура личности. Напомним, что С.Л. Рубинштейн считал специфическим для психическо-го развития личности именно интеграцию. Так, способно-сти определялись им как "закрепленная в индивиде сис-тема обобщенных психических деятельностей" [Рубинш-тейн С. Л., 1959, с. 125], а характер - как "закрепленная в индивиде система генерализованных обобщенных психи-ческих деятельностей" [Там же, с. 134]. С другой стороны, развитие личности есть и. все возрастающая дифференциа-ция ее психофизиологических функций, процессов, состо-яний и личностных свойств, соразмерная прогрессирующей интеграции. Естественно, изменение в объеме и способах организации свойств, составляющих структуру личности, связано с реальным составом этой структуры, с конкретными характеристиками ее компонентов. К. К. Платонов правильно подчеркивает, что "с понятием структуры диа-лектически связано понятие элементов. Вне этой диалектики любую структуру достаточно глубоко понять невоз-можно, структура личности меняется в зависимости от ее элементов" [Платонов К.К., 1965, С. 37]. Он вводит также понятие "структурной единицы личности" [Там же, с. 39], в которой выступают взаимосвязанные стороны лич-ности.
Теоретические поиски в этой области хотя и противоре-чивы, но весьма полезны именно для понимания конвер-гентных и дивергентных отношений между интеграцией и дифференциацией явлений личностного развития.
Рассмотрение статуса, социальных функций и ролей, целей деятельности и ценностных ориентаций личности позволяет понять как зависимость ее от конкретных соци-альных структур, так и активность самой личности в об-щем процессе функционирования тех или иных социаль-ных (например, производственных) образований. Совре-менная психология все более глубоко проникает в связь, существующую между интериндивидуальной структурой того социального целого, к которому принадлежит личность, и интериндивидуальной структурой самой лично-сти, многообразие связей личности с обществом в целом, различными социальными группами и институциями оп-ределяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир. В свою очередь сформировавшиеся и ставшие устойчивыми образованиями комплексы личностных свойств регулиру-ют объем и меру активности социальных контактов лично-сти, оказывают влияние на образование собственной среды развития.
Как и всякая структура, интраиндивидуальная структура есть целостное образование и определенная организация свойств. Функционирование такого образования возможно лишь посредством взаимодействия различных свойств, яв-ляющихся компонентами структуры личности. Исследова-ние компонентов, относящихся к разным уровням и сторонам развития личности, при структурном изучении этого развития обязательно сочетается с исследованием различных видов взаимосвязей между этими компонентами. Известно, что далеко не все психофизиологические функции, психические процессы и состояния входят в структуру личности. Из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентаций лишь некоторые входят в структуру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти свойства индивида, многократно опосредствованные соци-альными свойствами личности, но сами относящиеся к био-физиологическим характеристикам организма (например, подвижность или инертность нервной системы, тип мета-болизма и т. д.).

[262]
Структура личности включает, следова-тельно, структуру индивида в виде наиболее общих и акту-альных для жизнедеятельности и поведения комплексов органических свойств. Эту связь нельзя, конечно, пони-мать упрощенно как прямую корреляционную зависи-мость структуры личности от соматической конституции, типа нервной системы и т. д.
Новейшие исследования показывают весьма сложные корреляционные плеяды, объединяющие разные социаль-ные, социально-психологические и психофизиологические характеристики человека. Факторный анализ позволяет выявить вес, относительное значение групп или комплек-сов разнородных характеристик, в которые входят некото-рые нейродинамические свойства (сила, динамичность, подвижность нервных процессов) И конституционально-биохимические особенности организма (обмена веществ, энергетического баланса, морфологической структуры те-ла). В коллективном комплексном исследовании нашей ла-боратории дифференциальной психологии и антропологии* (* в исследовании принимали участие Г.И. Акинщикова, М.Д. Дворяши-на, Т.П. Кистер, И.М. Палей, Н.А. Розе, Н.Н. Обозов, К.Д. Шафранекая, аспиранты, лаборанты и студенты факультета психологии ЛГУ) получены серии корреляционных плеяд.
Следовательно, определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамичес-ких, конституционно-биохимических) входит в структу-ру личности.
В современной науке идеи сложных динамических струк-тур, объединяющих социальные и психофизиологические особенности человека, приобретают все большее значение. В этом направлении строятся различные новейшие интерпретации связей внешней и внутренней направленности личности (ее экстра и интравертированности) с различны-ми энергетическими, впервые описанными К. Юнгом, и нейрофизиологическими характеристиками человека, полученными Г. Айзенком и др. -
В отечественной психологии накоплен экспериментальный опыт, включающий именно эти характеристики.

[263]
А.Г. Ковалев и В.Н. Мясищев выделяют в качестве основных структурных особенностей личности соотношения со-циальных и индивидуальных тенденций в синтезе свойств личности. Они указывают, что "основные структурные особенности личности определяются господством односто-ронних личноэгоистических (индивидуалистических) тен-денций или безличной социальностью в связи с подавлени-ем индивидуальности, или гармоническим синтезом соци-ального и индивидуального в личности, или внутренним противоречием социального и индивидуального, Или, на-конец, приспособительным с прикрытием индивидуального внешне социальным" [1963, с. 28).
Согласно известной концепции В.Н. Мясищева (1960), единство личности характеризуется направленностью, уровнем развития, структурой личности и динамикой темперамента, именно со структурными особенностями личности связываются мера и своеобразие ее целостности.
Иначе подходит к "структуре психической жизни лич-ности" А.Г. Ковалев. Он полагает, что эта структура образу-ется путем соотношения психических процессов, психиче-ских состояний и психических свойств личности. А.Г. Ковалев пишет, что "развитие психической деятельности идет от динамического ко все более устойчивому. Чрезвычайно динамичны психические процессы, менее динамичны сос-тояния, устойчивы психические свойства личности. Вместе с тем образование свойств не снимает динамичности психических процессов, а упорядочивает ее. Развитие идет от разрозненных свойств к сложным интегральным образо-ваниям или структурам: направленности, способности, ха-рактера. Синтез структур характеризует целостный ду-ховный облик человека". [Ковалев А. г., 1963, с. 16].
А.Г. Ковалев, относя к числу сложных структур и тем-перамент, называет его "структурой природных свойств" (нейродинамические свойства мозга). Сложными структурами также он считает направленность (система потребностей, интересов и идеалов), способности (система ин-теллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). Структуры представляют собой высший уровень регуля-ции деятельностью и поведением в соответствии с требова-ниями ситуации и предмета труда. В синтезе эти структуры составляют своеобразный духовный облик, или характер человека.

[264]
Многообразие этих структур влияет на существо внутренних противоречий, к которым А.Г. Ковалев отно-сит те из них, которые возникают вследствие неравномер-ного развития отдельных сторон личности: противоречия между притязаниями личности и ее объективными воз-можностями, противоречия между чувственным и логиче-ским в процессе отражения, а также разумом и чувством, несоответствия природных данных приобретенным свойст-вам личности и т.д.
Статус и социальные функции - роли, мотивация по-ведения и ценностные ориентации, структура и динамика отношений - все это характеристики личности, определя-ющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение, основные тенденции развития. Со-вокупность таких свойств и составляет характер как систему свойств личности, ее субъективных -отношений к обще-ству, другим людям, деятельности, самой себе, постоянно реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образе жизни. Переход отношений в черты характера -одна из основных закономерностей характерообразования. Впервые эта закономерность была обнаружена А.Ф. Лазурским, для которого отношения личности и генезис ха-рактерообразования оказались категориями одного порядка.
В его программе исследований в целях классификации личностей было выделено 15 групп отношений личности к различным явлениям природы, общества, ценностям, к се-бе, ко всему, что составляет объекты этих отношений. В эти 15 групп входят отношения к вещам, природе и животным, отдельным людям (равным, высшим и низшим по общественному положению), социальной группе (общест-венное и корпоративное сознание), противоположному полу(чувственная и романтическая любовь), семье, государству, труду, материальному обеспечению, собственности, к пра-ву и нормам поведения, нравственности, мировоззрению и религии, науке и искусству, к самому себе (к своей физи-ческой и психической жизни, к своей личности). Личность в этом смысле есть субъект отношений. Вслед за А.Ф. Лазурским В.Н. Мясищев и его ученики развивают эту плодотворную концепцию, в которой единство и многообразие личности раскрываются через взаимосвязь и многообразие отношений. Структурной интеграцией отношений явля-ется именно характер личности.

[265]
Крупнейшим вкладом в теорию личности и характеро-логию является педагогическое учение А.С. Макаренко. Это учение необычайно глубоко показало формирование личности как члена микро- и макрогрупп (коллектива), через которые личность входит в более широкие системы общественных связей и взаимозависимостей. В процессе социального формирования человека складывается его нравственный опыт, постоянно практикуемый в общественном поведении, а вместе с ним комплекс ценностей и собственных свойств человека.
А.Ф. Лазурский полагал, что личности различаются по преобладанию в них внешних и внутренних источников развития ("экзопсихики" и "эндопсихики"). Впоследствии К. Юнг предложил известную классификацию экстра- и интравертированных личностей. Е. Блейлер, Э. Кречмер, А. Адлер и другие использовали различные принципы со-циально-внешней и индивидуально-внутренней ориента-ции личности в качестве критериев ее определения.
Однако социальный генезис характерологических свойств, включая эгоцентрические, аутистические и антисоциаль-ные черты личности, оставался закрытой книгой до тех пор, пока исследование процесса формирования отноше-ний личности не было совмещено с изучением взаимоот-ношений между людьми, начиная с раннего детства, в той или иной структуре социальной группы. Именно в этом плане педагогический опыт и учение А.С. Макаренко были своего рода психологическим открытием, поскольку рас-крывался социогенез характера, прослеживался переход внешних коллективных взаимосвязей во внутренние отно-шения человека к окружающему миру.
Человек становится субъектом отношений по мере того, как он развивается во множестве жизненных ситуа-ций в качестве объекта отношений со стороны других лю-дей, коллектива и руководителей, людей, находившихся вразличных социальных позициях и играющих различные роли в истории его развития.
Переход взаимоотношений, интериндивидуальных свя-зей, функционирующих в определенных обстоятельствах жизни, в интраиндивидуальные связи является обязатель-ным условием образования структуры личности и ее ха-рактера. Таков основной вывод из цикла исследований, Проведенных нами совместно с группой сотрудников в секто-ре психологии Института по изучению мозга им. В.М. Бехтерева.

[266]
На основании индивидуально-:монографических и со-циально-психологических исследований мы пришли к вы-воду, что существует определенная объективная последо-вательность в процессе характерообразования. Раньше всего непосредственно в жизни социальной группы из вза-имоотношений между ее членами возникают отношения личности к другим людям, * (* Эти отношения фиксируются в виде определенных позиций, рангов по-пулярности, репутации, престижа, авторитета и т. д.) которые, закрепляясь в прак-тике общественного поведения, превращаются в наиболее общие и первичные черты характера, названные нами коммуникативными. ** (** Эти свойства включают способы общения и общительности, привязанности и вкуса.)
Эти черты характера в свою очередь становятся внутренним основанием для образования дру-гих характерологических свойств (интеллектуальных, во-левых; эмоционально-мотивационных и др.).
Все эти свойства, базирующиеся на коммуникативных свойствах характера, возникают в процессе развития от тех или иных видов деятельности, из разнообразных отно-шений к жизненным обстоятельствам и событиям.
Длительные (лонгитюдинальные) наблюдения за одни-ми и теми же детьми позволили прослеживать развитие этих отношений, многократно проявляющихся в жизнен-ных ситуациях, их превращение во внутренние свойства личности, если они подкреплялись всей системой воспита-ния и опытом общественного поведения самих детей.
Наиболее поздним (по сравнению с другими свойства-ми) является образование отношений формирующегося человека к самому себе. Во всех видах деятельности и по-ведения эти отношения следуют за отношениями к ситуа-ции, предмету и средствам деятельности, другим людям. Лишь пройдя через многие объекты отношений, сознание становится само объектом в самосознании. Требуется на-копление опыта множества подобных осознаний себя субъ-ектом поведения и реализации в поведении, чтобы эти от-ношения к себе превратились в свойства характера, кото-рые мы назвали рефлексивными.

[267]
Однако именно эти свойства, хотя и являются наиболее поздними и зависимыми от всех остальных, завершают структуру характера и определяют его целостность. В этом смысле они наиболее тесно связаны с целями жизни и дея-тельности, ценностными ориентациями, установками, вы-полняя функцию саморегулирования и контроля развития.
Прошло более четверти века с тех пор, и, как нам пред-ставляется, развитие характерологии в общем подтверж-дает такие представления о процессе характерообразова-ния. Особенно показательны новейшие данные о коммуни-кации и их роли в динамике структурных особенностей личности, о регулятивном значении восприятия и понима-ния человека человеком для процесса общения и самопоз-нания. Социальная перцепция и взаимопонимание в про-цессе общения зависят от характера информации о людях, особенностей приема и переработки ее в социальном раз-витии личности.
О генетическом значении этой информации для психи-ческого развития личности свидетельствуют современные исследования, посвященные восприятию человека челове-ком - социальной перцепции. Эта форма восприятия, как показал А.А. Бодалев [1965], составляет психологический аспект процесса коммуникации и информационно-регули-рующий механизм общественного поведения. Нам особенно хотелось бы подчеркнуть характерологический смысл этих исследований. Экспериментальные данные А.А. Бо-далева и его сотрудников показывают, что с накоплением и обобщением опыта общения повышается уровень соци-альной перцепции и саморегуляции поведения. В сфере восприятия проявляется общая закономерность характерообразования - образование рефлексивных свойств лично-сти на основе коммуникативных.
На любом уровне и при любой сложности поведения личности существует взаимозависимость между информа-цией о людях и межличностных отношениях, коммуника-цией и саморегуляцией поступков человека в процессе об-щения, преобразованиями внутреннего мира самой лично-сти. Поведение человека выступает не только как сложный комплекс видов социальных деятельностей человека, с по-мощью которой опредмечивается окружающая ого природа, но и как общение, практическое взаимодействие с людьми в различных социальных структурах.

[268]
Внутренний план и программы поведения личности в об-ществе, не исчерпываются установками и другими формами мотивации. Исследование социального статуса и социаль-ных ролей личности, то есть объективных характеристик, выявляет активное участие самой личности в изменении статуса и социальных функций. Сложный и долговремен-ный характер активности субъекта является показателем приспособленных к отдельным ситуациям не только так-тик поведения, но и стратегий достижения посредством этих тактик далеких целей, общих идей и принципов ми-ровоззрения.
Именно стратегическая организация поведения вклю-чает интеллект и волю в структуру личности, соединяя их с потребностями, интересами, всей мотивацией поведения личности. В реальном процессе поведения взаимодействуют все "блоки" коррелируемых функций (от сенсомотор-ных и вербально-логических до нейрогуморальных и мета-бoличecкиx). При любом типе корреляции в той или иной степени изменяется человек в целом как личность и как индивид (организм). Однако сохранению целостности ор-ганизма и личности способствуют только те коррелятив-ные связи, которые соответствуют объективным условиям существования человека в данной социальной и природной среде. Общая организация свойств личности в определен-ной структуре еще далеко не изучена. Предстоит многое сделать для определения типов или видов связей между этими свойствами. Вероятно существование не только функциональных зависимостей между ними, но и других зависимостей (каузальных, структурных, генетических и т.д.). Все большее значение для такого исследования свя-зей в интраиндивидуальной структуре приобретут методы корреляционного, факторного, дискриминантного анали-зов. Нельзя, однако, недооценивать важность теоретиче-ских конструкций и различных идеализированных схем построения таких структур.
И.М. Палей сопоставил различные принципы построе-ния таких структур в зарубежной психологии личности, особенно иерархической и автономной. В первой из них он, как и Г. Айзенк, считает, что существует многоуровневая организация свойств, в которой они субординированы, более частные детерминированы более общими. Например, субъективизм, возбудимость, ригидность и т.д. представ-ляют более частные формы выражения интравертирован-ности. И.М. Палей видит в этой иерархической конструкции основной смысл в соподчинении свойств по степени обобщенности черт личности. -

[269]
В противоположность этому Р. Кеттел выделил ряд факторов, по отношению к которым существуют соподчи-ненные явления личности. Однако по отношению друг к другу все эти факторы независимы, автономны в общей структуре личности, в которой они своеобразно располо-жены. Поэтому между такими факторами, как шизотимия- циклотимия, подозрительность - доверчивость, совест-ливость - приспосабливаемость и т.д., не существует не-обходимых взаимосвязей, хотя возможны различные слу-чайные совмещения их эффектов в поведении. Преодоле-ние противоречий между интеграцией и дифференциацией свойств в структуре личности, степени их обобщенности и конкретности оказывается непосильной задачей для совре-менной зарубежной психологии личности.
Мы думаем, однако, что структура личности строится не по одному, а по двум принципам одновременно: 1) суб-ординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социаль-ные и психофизиологические свойства; 2) координацион-ному, при котором взаимодействие осуществляется на па-ритетных началах допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, то есть относительную автономию каждого из них.